Принцип гласности в конституции

Гласность

Принцип гласности в конституции

Принцип гласности закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом”. Данный принцип установлен и в ряде международных актов. “Каждый человек… имеет право…

на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно…”, – записано во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10). Право на публичное рассмотрение дела закреплено в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6).

Гласность – это установленный порядок рассмотрения дел, при котором судебные заседания проводятся открыто с предоставлением реальной и равной возможности гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи; представителям средств массовой информации (пресса, радио, телевидение) – фиксировать все происходящее в судебном заседании для более широкого обнародования содержания и результатов процесса 1.

Некоторые авторы выделяют две формы гласности как самостоятельные: присутствие публики в суде и возможность прессы сообщать обо всем происходящем в суде.

Гласность ставит под контроль общественного мнения деятельность суда и участвующих в деле сторон.

Внимание публики заставляет стороны напрягать свои силы в судебном состязании, а судей – соблюдать установленный законом порядок судопроизводства.

Безусловно, в условиях открытого процесса затруднительно оказать какое-либо давление на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону

Следует поддержать мнение авторов Комментария к Федеральному конституционному закону “О Конституционном Суде Российской Федерации” о том, что “гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой – своеобразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия”

Закон разрешает присутствующим в зале судебного заседания Конституционного Суда РФ фиксировать ход заседания со своих мест. Интересно отметить, что действующий закон, провозглашая в ст. 31 принцип гласности, устанавливает, что кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседаний допускается с разрешения Конституционного Суда РФ (часть первая ст. 54).

Принцип гласности распространяется не только на свободный доступ желающих в суд, но и на само обсуждение вопросов. Прежде всего, законодатель гарантировал оповещение о заседаниях Конституционного Суда РФ через средства массовой информации (ст. 51).

Заседания происходят открыто в помещении, доступном для публики и представителей средств массовой информации. Однако провозглашая принцип гласности, законодатель обозначил и ее пределы.

Например, в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании Конституционного Суда РФ Председатель Конституционного Суда РФ с согласия судей может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре (часть вторая ст. 54).

В соответствии с частью первой ст. 55 в строго ограниченных случаях допускается проведение закрытых заседаний. Например:

когда открытое разбирательство противоречит интересам охраны государственной, профессиональной, коммерческой или другой охраняемой законом тайны;

при необходимости охраны тайны личной или семейной жизни;

по делам, связанным с усыновлением;

в целях обеспечения безопасности граждан;

в целях защиты общественной нравственности.

Применительно к перечисленным основаниям будет уместно сказать, что ограничения гласности допускаются и международными актами, названными ранее.

Так, в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах предусмотрено, что “печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия”1. Подобные ограничения допускаются и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека. Проявить инициативу о проведении закрытого заседания по Федеральному конституционному закону “О Конституционном Суде Российской Федерации” могут стороны, участвующие в деле, либо сам Суд. Закрытое заседание проводится только на основании решения, принятого судьями, причем коллегиально (само решение оформляется определением). Решение о проведении закрытого заседания может быть принято одновременно с назначением дела к слушанию, в начале заседания или уже в ходе заседания. Такой порядок связан с тем, что основания для проведения закрытого заседания могут появиться уже в ходе рассмотрения дела и касаться только части подлежащих рассмотрению в Суде вопросов. Кроме того, Закон устанавливает ограничение гласности при рассмотрении вопросов неприкосновенности судей Конституционного Суда РФ, приостановлении их полномочий, при отстранении судьи от участия в деле и по другим вопросам. На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда, стороны и их представители. Возможность присутствия иных лиц определяется председательствующим по согласованию с судьями. Согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод “…судебное решение объявляется публично…”2. Аналогичное требование закреплено в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации”. Независимо от формы проведения заседания (открытое или закрытое) решения Конституционного Суда РФ в любом случае провозглашаются публично и обнародуются в официальном издании.

Принцип устности судебного разбирательства проявляется в том, что все участники судебного разбирательства имеют возможность выступить перед судом, предоставить объяснения и доказательства, высказать свои соображения непосредственно, в устной форме. Все представленные по делу доказательства подлежат в ходе судебного заседания устному исследованию и обсуждению.

Таким образом, он позволяет участникам судебного разбирательства устно общаться по анализируемым вопросам, Тем не менее принцип устности судебного разбирательства не исключает необходимости предоставления письменных материалов и доказательств по делу, письменного фиксирования хода обсуждения тех или иных вопросов, письменного оформления результатов разбирательства по делу.

Как гласит ст. 32 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. Суд заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, специалистов, экспертов, оглашает имеющиеся в деле и представленные участниками заседания документы.

В силу особенностей конституционного судопроизводства, где все стороны дела заранее получают соответствующие документы, некоторые документы могут не оглашаться в ходе судебного разбирательства. Но при наличии инициативы судей или ходатайства сторон документы тут же будут оглашены, если их содержание представляет интерес по делу.

При этом следует отметить, что документы, не оглашенные устно в заседании, приобщаются к материалам дела, могут быть использованы при подготовке заключительных выступлений, самого решения по делу.

В данном случае следует говорить о принципе процессуальной экономии, не используемом в подобной форме в иных видах судопроизводства, но широко применяемом в конституционном судопроизводстве.

Принцип процессуальной экономии позволяет существенно сократить время рассмотрения дела за счет отказа от специального исследования тех документов, которые имеются у всех сторон на руках, в силу простоты их толкования либо большого объема.

Следовательно, использование данного принципа предполагает некое “ограничение” принципа устности разбирательства, но это не является ограничением в собственном смысле этого слова. Ведь любая сторона в любое время может инициировать оглашение тех или иных документов. Таким образом, принцип устности разбирательства действует в конституционном судопроизводстве в полном объеме.

Page 3

Согласно Конституции РФ (ст. 26) каждый гражданин Российской Федерации имеет право пользоваться родным языком. К сожалению, в Конституции РФ принцип национального языка судопроизводства не нашел прямого закрепления в главе о судебной власти. Вместе с тем согласно ст.

68 Конституции государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Значит, вся деятельность органов государственной власти осуществляется на русском языке.

Исходя из конституционных положений, Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” установил, что судопроизводство в судах ведется на русском языке.

Учитывая, что республики вправе иметь свой государственный язык, в судах, расположенных на территориях республик, судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики.

Провозглашение принципа национального языка судопроизводства порождает требование к сторонам в деле направлять в суд материалы только на русском языке. Обсуждение же всех вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, допускается и на национальном языке. Решение суда оглашается и публикуется на русском языке.

На основании общепризнанных международных актов (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах) все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации, в том числе языковой, на равную защиту закона.

Поэтому участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 33 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”).

Конституционный Суд РФ в случае необходимости обязан обеспечить перевод используемых в конкретном деле материалов, но за счет стороны, обратившейся в Конституционный Суд РФ. Перевод в процессе самого разбирательства обеспечивается Судом за счет собственных средств.

Однако нужно иметь в виду, что переводчиком не может быть судья.

Page 4

Принцип непрерывности судебного заседания означает рассмотрение дела от начала до конца в одном судебном заседании или нескольких заседаниях подряд. Другими словами – до окончания разбирательства начатого дела или отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

В соответствии с Федеральным конституционным законом заседания Конституционного Суда РФ по каждому делу должны происходить непрерывно. Вместе с тем Федеральный конституционный закон допускает организацию перерывов и отложение рассмотрения дела. Перерывы организуются для отдыха, т. е.

они охватывают нерабочее время. Кроме этого, перерывы в рассмотрении дела допускаются при необходимости подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Во всех названных выше случаях заседание после перерыва начинается с того момента, на котором оно было прервано.

Рассмотрение дела может быть отложено по почти схожим основаниям:

в случае, если Конституционный Суд РФ найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной;

в случае непредставления необходимых материалов.

Решение об отложении рассмотрения дела принимается Судом в процессе слушания дела с учетом мнения сторон (например, при неявке одного из свидетелей стороны могут согласиться с продолжением рассмотрения дела без этого свидетеля).

Если принято решение об отложении рассмотрения дела, Суд должен указать дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено (ст.

61 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”).

Разница между перерывами и отложением рассмотрения дела состоит практически лишь в том, что при объявлении перерыва судейский состав не может приступить к рассмотрению иного дела, чего не скажешь об отложении дела. Однако Конституционный Суд РФ имеет особую структуру, при которой дела рассматриваются в пленарных заседаниях и заседаниях палат.

Именно поэтому названный выше закон допускает возможность для судей, рассматривающих дело в заседании палаты, до принятия решения по делу принимать участие в рассмотрении дела в пленарном заседании и наоборот. Именно эти отступления от общего правила, по мнению Т.Г.

Морщаковой, не позволили назвать данный принцип основным в деятельности Конституционного Суда.

Источник: https://studwood.ru/893046/pravo/glasnost

2. Принципы, закрепленные в конституции рф Принцип самостоятельности судебной власти

Принцип гласности в конституции

Ст.10Конституции РФ закрепляет, чтогосударственная власть в РФ осуществляетсяна основе разделения на законодательную,исполнительную и судебную. Причем,специально оговорено, что все органывласти самостоятельны.

Самостоятельностьсудебной власти проявляется:

1)в наделении её правом признаватьнедействующиминормативные акты, принимаемые органамизаконодательнойвласти. Одна из глав ГПК (гл.24, статьи251-253) посвящена оспариванию в судах НПА.

Такжеотметим, что в соответствии со ст. 79 ФКЗ«О Конституционном суде РФ», вступившийв противоречие с Конституцией законможет признаваться недействующимКонституционным Судом РФ (КС – одна изветвей судебной власти).

2)независимость судебной власти отисполнительнойпроявляется, в частности, в том, что ч.2ст.120 Конституции предусматривает, чтосуд, установив при рассмотрении деланесоответствие акта государственногоили иного органа закону, принимаетрешение всоответствии с законом.Это же положение дублируется в ГПК(ст.11 ч.2): суд применяет нормы акта,имеющего бóльшую юридическую силу.

Этоозначает, что при рассмотрении дел судыимеют право игнорироватьакты различных органов, если они несоответствуют закону и не применятьих.

3)в судебном порядке могутбыть оспоренырешения, действия, бездействие органовгосударственной власти, органов местногосамоуправления, организаций, должностныхлиц, гос. и муниципальных служащих впорядке главы 25 (ст.254-258) ГПК.

Благодаряэтим нормам действия, акты, решенияорганов исполнительной властиконтролируютсясудомна предмет соответствия их закону.

Принцип единства судебной системы

Всоответствии со ст.71 (п. «г») КонституцииРФ установление системы органов судебнойвласти, порядка их организации идеятельности находятся в ведении РФ.

Судебнаясистема в соответствии со ст. 118 Конституцииопределяется федеральным конституционнымзаконом (ФКЗ). Это закон от 23.10.1996 «Осудебной системе РФ». Именно этот законзакрепляет единство судебной системыкак правовой принцип.

Единствосудебной системы обеспечивается:

1)тем, что суды при рассмотрении делследуют единымправиламсудопроизводства, которые устанавливаютсяфедеральным законом. Гражданскоепроцессуальное законодательство всоответствии с п. «о» ст.71 Конституциинаходится в ведении РФ.

2)единство судебной системы обеспечиваетсяединствомприменяемых законов,и в первую очередь – Конституции (ст.11ГПК).

3)гарантией единства является обязательностьи неукоснительность исполнениянавсей территорииРФ судебных постановлений, распоряжений,требований, поручений, вызовов и обращенийвсеми ОГВ, ОМС, общественными объединениями,должностными лицами и гражданами.

4)гарантия единства – федеральныйстатусвсех судов и судей и финансированиевсех федеральных судов и мировых судейиз федерального бюджета.

Принцип гласности судебного разбирательства

Всоответствии со ст. 123 (ч.1) КонституцииРФ, разбирательство дел во всех судахпроходит открыто.

Гласностьсудопроизводства – это еще и гарантиясоблюдения других конституционныхпринципов – соблюдения свободыслова и права свободно искать, получать,использовать информацию(ч.1 и 4 ст.29 Конституции).

Различаютгласность вузком смысле слова– для сторон и других участников (то,что обеспечивает состязательностьпроцесса) и вшироком смысле слова –для всех и каждого, для граждан, т.е.здесь гласность является синонимомпубличности.

Илица, участвующие в деле, и другиеграждане, просто присутствующие в залесудебного заседания (публика, аудитория)имеют право в письменнойформе,а также с помощью средств аудиозаписификсироватьход судебного разбирательства. Этоможно делать безразрешения суда(ч.7 ст.10 ГПК).

Авот фотосъемка, видеозапись, трансляциясудебного заседания по радио и ТВдопускаются сразрешения суда.

Действиялиц, осуществляющих разрешенную судомфотосъемку и видеозапись, трансляциюсудебного заседания, не должны мешатьнормальному порядку в зале судебногозаседания.

Поэтому данные действияосуществляются науказанных судом местах(например, чтобы кого-то из участниковне снимали в лицо).

С учетом мнения лиц,участвующих в деле, эти действия могутбыть ограниченысудом во времени(ч.4 ст.158).

Судьянеможет препятствоватьосвещению деятельности суда представителямиСМИ.

Действия судьи по воспрепятствованиюпредставителям СМИ к доступу в судебноезаседание, освещению ими рассмотрениядела, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом, являются нарушениемпрофессиональной этики (п.15 ПостановленияПленума ВС РФ от 31.05.

2007 № 27 «О практикерассмотрения судами дел об оспариваниирешений квалификационных коллегийсудей о привлечении судей судов общейюрисдикции к дисциплинарнойответственности»).

Вюридической литературе в период,предшествующий принятию ГПК 2002 г.,высказывалось мнение о том, что принципгласности в гражданском судопроизводствереализованнедостаточно.Понимание гласности (даже в широкомсмысле слова) просто как присутствие взале суда публики является недостаточным.

ДействующийГПК расширяет содержание этого принципавозможностью видеозаписи, трансляцийпо радио и ТВ. Это, однако, не снимаетдругих претензий, которые были предъявлены данного принципа.

1.В частности, необходимо, чтобы любоерешение было доступно для любого субъектаправа. Это проблема так называемогодепонированиясудебных решений и создания национальногобанка судебных решений. Это нужно и длясамих судов – чтобы не принять кпроизводству дело, по которому уже естьрешение.

2.В судах должна быть информация обудущих судебных процессах,что называют «прозрачностью»судебного календаря.

3.Более подробно должны быть сформулированыправила, регулирующие деятельностьСМИв сфере осуществления правосудия.

4.По-прежнему в законе нет правил присутствияв судебном заседании профессиональнозаинтересованных лиц(учёных, студентов, судебных медиков,психиатров и т.д.).

Втораясоставляющая принципа гласности,также закрепленная в ч.1 ст.123 Конституции:слушание дела взакрытом заседаниидопускается в случаях, предусмотренныхфедеральным законом. ФЗ в данном случае– ГПК.

Ст.10(ч.2) ГПК определяет, когда слушание делапроводится взакрытом заседании: 1) поделам, содержащим сведения, составляющиегос. тайну;

2)по делам, содержащим сведения о тайнеусыновления ребенка;

3)по другим делам, если это предусмотреноФЗ.

Этовсе обязательныеслучаи.Но есть еще и факультативныеслучаи,т.е. когда суд может, но не обязанрассматривать дело в закрытом судебномзаседании. Это допустимо при наличииследующих условий:

-ходатайство лица, участвующего в деле;

-ссылка на необходимость сохранениякоммерческой или иной охраняемой закономтайны, иные обстоятельства (ч.2 ст.10 ГПК).

Слушаниев закрытом с/з проходит с соблюдениемвсех правил судопроизводства, вприсутствии всех лиц, участвующих вделе, их представителей, а в необходимыхслучаях – свидетелей, экспертов,специалистов, переводчиков (ч.5 ст.10).

Причем,все эти лица предупреждаютсяоб ответственностиза разглашение сведений, ради сохранениятайны которых дело слушалось в закрытомс/з (ч.3 ст.10).

Решениев любом случае должно провозглашатьсяпублично,за исключением случаев, когда оно можетзатронуть интересы несовершеннолетних(ч.8 ст.10).

Источник: https://StudFiles.net/preview/1771900/page:2/

Юрист Трединский
Добавить комментарий